Primo paragrafo
La recente sentenza delle Sezioni Riunite della Corte dei Conti ha ridefinito il quadro degli incarichi esterni retribuiti per i professori universitari, producendo un impatto significativo sia sulla prassi amministrativa sia sulla certezza giuridica per il personale accademico. Tradizionalmente, l’assunzione di incarichi esterni da parte di professori universitari è regolata da una molteplicità di norme, fra cui il Testo Unico del Pubblico Impiego e le specifiche leggi sull’università, che impongono la preventiva autorizzazione da parte dell’ente di appartenenza e vietano, in determinati casi, ogni forma di attività extraistituzionale. Fondamentale, nel nuovo orientamento giurisprudenziale, è la distinzione tra incompatibilità assoluta e incompatibilità relativa. L’incompatibilità assoluta rappresenta un divieto totale e senza eccezioni rispetto a specifiche attività, indipendentemente da autorizzazioni o motivazioni, mentre l’incompatibilità relativa prevede la possibilità di svolgere l’incarico a patto che si ottenga una formale autorizzazione. Su queste basi, la recentissima sentenza ha preso in esame una controversia riguardante incarichi conferiti senza comunicazione o autorizzazione preventiva, portando a una rimodulazione rilevante dei principi applicabili agli incarichi esterni nel mondo universitario.
Secondo paragrafo
L’elemento centrale della decisione della Corte dei Conti è dato dal nuovo approccio all’obbligo di restituzione dei compensi per incarichi esterni retribuiti. I giudici hanno fissato che tale obbligo di restituzione sussiste esclusivamente nelle ipotesi di incompatibilità relativa: quando il professore avrebbe dovuto richiedere l’autorizzazione prima di accettare l’incarico, ma non ha adempiuto a tale dovere formale, è tenuto a restituire i compensi percepiti. Viceversa, nel caso di incompatibilità assoluta – ovvero nei casi in cui l’incarico era strutturalmente vietato per legge – la Corte ha specificato che non si può parlare di automaticità del danno erariale e che la mera violazione non comporta la restituzione dei compensi percepiti. Questo supera un precedente orientamento secondo il quale ogni incarico non autorizzato determinava automaticamente la responsabilità contabile del docente. Di conseguenza, si afferma un sistema più equo e mirato, dove le sanzioni vengono calibrate in base all’effettiva natura della violazione, salvaguardando una corretta distinzione tra illecito disciplinare e responsabilità patrimoniale a tutela dell’Amministrazione.
Terzo paragrafo
Le ricadute pratiche della sentenza sono molteplici per università, amministratori e docenti. Da una parte, le università sono chiamate a rafforzare le procedure di controllo e a rendere trasparenti i regolamenti interni, distinguendo chiaramente i diversi tipi di incompatibilità ed esplicitando le conseguenze correlate. Occorre inoltre promuovere tra i docenti una maggiore attenzione al rispetto delle regole su incarichi esterni, fornendo formazione specifica e strumenti normativi chiari. Dall’altra parte, la giurisprudenza invita a evitare sanzioni automatiche, promuovendo invece valutazioni caso per caso per adeguare le conseguenze al livello di responsabilità concreta. Gli esperti di diritto amministrativo hanno accolto positivamente il bilanciamento della sentenza, reputando essa fondamentale per evitare eccessi punitivi, ma anche per prevenire abusi e danni erariali nelle pubbliche amministrazioni. In prospettiva, la sentenza pone le basi per una modernizzazione delle procedure e invita gli atenei italiani a un aggiornamento continuo delle prassi, anche tramite strumenti digitali e migliori sinergie tra enti, favorendo così una gestione più sana, trasparente e responsabile degli incarichi esterni retribuiti.
